Dépendances 41 - Manger n’est pas si facile: Si tout est addiction, alors quoi?

Sous l’impulsion des nouvelles découvertes en matière de neurosciences, le débat sur les addictions et la manière d’en circonscrire l’étendue est à nouveau mis sur le tapis. À nouveau, car le concept de dépendances, dans les années nonante déjà, avait fait surgir une liste incroyable de produits dont on pouvait devenir dépendant, éclatant ainsi la simple logique des substances psychoactives en y ajoutant qui le sucre, qui le chocolat, et en y associant des comportements comme le travail ou le sexe. À cette époque-là déjà, on pouvait craindre que les amalgames faits ne soient préjudiciables à la cause que les professionnels du domaine veulent défendre: la souffrance humaine liée aux conséquences de la perte de contrôle et de liberté de choix.

Oui, les neurosciences mettent en évidence des mécanismes de régulation du système nerveux générant des modifications temporaires et d’autres de longue durée dans notre chimie cérébrale. Je renvoie ici les lectrices et lecteurs à des ouvrages plus spécialisés pour approfondir la question des récompenses naturelles, des taux de dopamine et des espaces synaptiques ¹. Mon propos se situe ailleurs, non pas dans les définitions des addictions, qu’elles soient issues du DSM-IV ou V ou de la CIM-10, mais dans l’image que nous voulons, en tant que professionnels, faire passer auprès du grand public et des décideurs politiques à travers le discours que nous tenons sur les addictions. Selon moi, nous avons une responsabilité, un rôle à jouer dans les enjeux d’apprentissage sociétal ² en la matière. Affirmer que tel ou tel comportement est une addiction n’est pas sans conséquences sur la manière dont le grand public et les autorités politiques, via les médias essentiellement, vont appréhender ensuite le sujet et considérer (pour ne pas écrire «juger») les individus qui sont directement concernés. Plus encore, à l’instar de la réflexion posée dans le récent rapport des trois commissions fédérales «Défi addictions» ³, les propos des milieux spécialisés – pourtant nuancés et précautionneux au plan scientifique, comme c’est le cas de cette publication – peuvent être instrumentalisés par les médias (ou d’autres milieux politiques et économiques) pour créer des amalgames douteux, et mettre dans le même sac l’alcool, l’héroïne et le tabac! Le mal est fait: si addiction = addiction, alors tout est comparable, tout doit être traité (dans tous les sens du terme?) de la même manière. Tout est soit excessif, soit banalisé. Plus aucune place pour la nuance, la différence, la différenciation n’est possible.

Si tout est addiction, ça fait quoi? Voici un florilège de possibilités, non hiérarchisées mais interdépendantes les unes des autres, forcément incomplet, forcément partial. Cynique aussi, parce qu’il porte un regard critique sur notre discours, sur notre posture, sur notre manière de nous mettre en scène publiquement, y compris lorsque c’est le fait du directeur d’une institution qui a choisi de porter depuis mai de cette année le nom d’Addiction Info Suisse ⁴ , et donc de relayer ce concept dans le grand public.

Si tout est addiction…

… ça fait peur

Jusqu’où iront-ils? À force de décrypter n’importe quel phénomène de société comme étant un comportement addictif, le spectre de la perte complète de maîtrise peut s’installer. On peut devenir accro à l’alcool, à la cigarette, à l’héroïne, ça on le savait. Au jeu, on veut bien le croire. Au travail, il faut presque le vouloir, pense-t-on. Mais à la nourriture, comment est-ce possible? Et là, les explications des professionnels du domaine sont peu convaincantes, surtout, elles sont nuancées. Les mécanismes qui conduisent un individu à l’addiction ne sont pas vraiment bien connus. Ils sont multifactoriels, ne dépendant pas que de l’individu concerné et impliquent aussi son contexte de vie. Alors quoi, un nouveau problème qu’on met au grand jour sans proposer de réelle solution? Sans médicament, sans thérapie? Sans financement par les caisses maladie, ou pire encore, un poids de plus pour les assurances sociales? Quelle sera la prochaine addiction que nous allons découvrir? Quelle substance ou quel comportement seront marqués du tampon «addict»? Les professionnels de la santé et du social exagèrent! Ils veulent nous faire peur pour qu’on ne développe pas des maladies qui coûtent à la société! Ce sont des hygiénistes, des moralisateurs, des «tue plaisir»!!! Alors, que répondre à cela? Doit-on avoir peur de l’addiction? Voulons-nous faire peur en parlant d’addiction? Où se situe le point de bascule entre plaisir et addiction, entre modération et abus? Comment expliquer ces concepts à la population, aux personnes concernées, à celles en situation de risque? Il y a encore beaucoup à faire en termes de relations publiques dans notre domaine.

… ça fait «soft»

Pour d’autres, si tout est addiction, alors, c’est que rien n’est grave, entend-on aussi. Ce n’est qu’une question de morale dominante, de contrôle étatique des individus, au nom de notre bien-être! Les technocrates de la santé nous veulent du bien, ils dramatisent tout, diabolisent tout, surtout les choses qui font plaisir! On ne peut plus boire un verre, on ne peut plus jouer au loto, sous prétexte que cela rend accro! Dès lors, certains médias font l’éloge des épicuriens qui, eux, savent prendre du plaisir même sans retenue. On donne largement la parole aux personnes qui fument et évoquent l’immense plaisir qu’elles ressentent ce faisant. On encense tel grand patron d’entreprise qui travaille jour et nuit et se contente de trois heures de sommeil par jour. On le prétend «accro au travail»? Mais en fait, quel exemple pour nos milieux économiques, quel engagement, quel don de soi! Tout cela est bien moins pire que les comportements d’abus, d’excès visibles, comme ces gens qui se biturent en pleine rue ou qui se shootent sur les places publiques, qui finissent aux urgences le weekend! Voilà le vrai problème: les abus, et non pas l’addiction, qui, elle, a le mérite d’être «soft», longtemps discrète, qui se développe sans faire de bruit ni gêner les voisins. Et puis, l’addiction, on peut la cacher, on peut créer des lieux d’injection, des centres pour ces individus.

… ça coûte cher